PatchStift hat geschrieben:Wieso stellt du es dann hier rein NIN?
Weil ich eine solche Ungeheurlichkeit nicht unbeantwortet lassen will.
Etwas zynisch, ja ev. aber deshalb nicht weniger wahr.
Nicht wahr, sondern
deine Meinung.
Zur Biologie Nin:
Ein Kind von sechs Jahren brauch die Mutter nicht mehr um zu überleben. Es kann selbständig essen, trinken, sich versäubern, laufen, rennen, sprechen etc., jetzt muss es lernen zu arbeiten, zu jagen und zu kämpfen, um in der Welt der Erwachsenen zu bestehen und das lernt es vom Vater.
Und von der Mutter nicht? Selbst in "primitiven" Gesellschaften sind normaler Einführungsriten normalerweise im Alter von rund 13 Jahren. Immerhin besteht die Mutter ja auch in der Welt der Erwachsenen - sie ist ja schliesslich auch eine Erwachsene. Und heutzutage wird das Überleben einer Person eher durch Unterhalt gesichert - und ich finde, dass die Tatsache, Gesetze zu respektieren und seinen finanziellen Verpflichtung nachzukommen, auch eine Vorbildfunktion hat.
Und das Kinder bei Manco-Scheidungen zu wenig Unterhalt zugesprochen bekommen, dafür können die Väter die ihn nicht bezahlen klönnen, im ürigen auch nichts.
Es geht mir nicht um Mankoscheidungen. Es gibt hinreichend genügend Väter, die das Geld haben oder hätten und trotzdem nicht zahlen - genauso wie es Mütter gibt, die die Väter schröpfen. Aber deswegen ist es noch lange kein Grund, alle Väter als unverantwortlich oder geizig darzustellen - genausowenig wie alle Mütter. (Zitat aus einer deutschen Zeitung: "Nach Schätzungen erhalten vier von fünf nicht den Unterhalt, der ihnen zusteht. Manchmal können die Elternteile nicht zahlen, manchmal wollen sie aber auch nicht.")
Mater sempra certa est. (Die Mutter ist immer sicher).
Das ist eine Behauptung! die sich wiederlegen lässt liebe NIN. Es gibt durchaus auch Frauen, die ihre Kinder im Stich lassen.
Ich nehme also an, dass du kein Latein kannst (und auch die Assoziation zum Französischen "certes" dir nicht geläufig ist.) Es bedeutet einfach, dass man immer sicher ist, wer die Mutter ist. Heutzutage kann man auch den Vater nachweisen, aber viele Jahrhunderte lang war das unmöglich. Reine Biologie, kein Verhalten.
Carlotta, es tut mir leid, mir ging bei diesem Kommentar vorhin echt der Hut hoch. Noch dazu hat sich die Zeit, in der ich dies Antwort getippt habe, mit der gekreuzt, in der du deine Antwort getippt hast. Darum geht es in deinem Beitrag nicht. Sollen wir diese Unterdiskussion raus nehmen?
Nicht Schöneres unter der Sonne als unter der Sonne zu sein.